熊丙奇：不要以高校预算收入多少论“英雄”
按照教育部的要求，75所教育部直属高校日前都在各自官网上公布了今年预算。清华大学仍是全国唯一一所预算超200亿元的高校，而且领先排名第二的高校100多亿元。令人意外的是北京大学今年预算大幅减少，导致“百亿高校”的排名发生变化。记者发现，对很多“富裕”的高校来说，其收入中来自拨款的已是小部分，大部分则来自“事业收入”和“其他收入”。
公布高校财务信息，是高等学校信息公开的基本要求。本来，公布预算收支情况的主要目的，是为了让公众了解大学的收入与支出情况，接受公众监督。但高校公布的收支信息，却被一些媒体利用，制作出高校富豪榜，按预算多少，排出高校座次，这其实并不利于高校办学，反而会加剧高校对资源的争夺，以资源多少论学校办学实力。关注高校收支情况，应主要关注收支透明度，以及高校从社会获得捐赠、拓宽办学资源的能力。
对于此次高校公布的预算情况，舆论普遍关注理工科见长的高校预算经费增加，而人文社会科学为主的院校，经费与理工科见长的高校拉大差距，比较典型的是清华和北大的一升一降。统计发现，同是国内顶尖高校，清华的预算总经费是北大的2倍还多。其支出差别最大的是“教育支出”一项，清华比北大多约74.5亿元。而从其他高校看，理工类院校比文科院校富裕是普遍现象。北京师范大学、中国人民大学是全国人文社科类高校的领头羊，但预算总经费都只有五六十亿元。
是不是国家对文科专业就不重视呢？并非如此。首先，需要看懂各高校的部门预算表。北大今年的预算经费少，主要原因不是一般公共拨款收入、事业收入（一般指学校开展教学、科研及其辅助活动取得的收入，主要来自学生学费和科研经费）减少，北大2018年的一般公共拨款收入53.4亿元，比上一年的48.8亿元，还增加4.6亿元，而是上年结转收入大幅减少，2017年预算中，上年结转收入达到51.18亿元，而2018年预算中，上年结转收入只有1.63亿元。也就是说,2017年的费用基本使用完，转到2018年使用的很少。按照北大2017年的预算支出，本来准备结转下年的为47.6亿元。而清华2018年收入预算中，上年结转72.71亿元，主要是2017年未完成科研项目本年度按照原规定用途继续使用资金。这并不能表明清华变得更富，而是上年的经费没用完结转的比较多而已。
而谈到科研经费，这是纳入到学校的事业单位收入的，这也不能按经费多少论学校财富，因为按规定这必须用于科研，而不同学科的科研课题经费差距很大，这是很正常的，比如由于自然科学课题有的要大量资金购买设备、材料，因此，自然科学课题经费就往往高于人文社会科学课题。以课题经费论财富，会催生课题经费攀比问题，而忽视研究本身的价值。
在目前按资源论英雄的评价体系中，人文社会科学见长的学校，以及人文社会科学学者就会处于弱势。在大学排行中，以人文社会科学见长的高校，排名往往较低，而研究人文社会科学的学者，在课题经费评价指标方面，也难和理工科学者竞争，由此还影响薪酬待遇。这种强调资源的办学，可能会让大学陷入急功近利，不是按自己的定位办学，而想追求高大全，以获得更多资源，也逼迫大学教授变为课题教授、经费教授，整天围着课题、经费转。
在这种情况下，媒体还炒作高校的预算收支，只会加剧高校的功利化。媒体更应该发挥的作用是，监督高校全面公布真实的财务信息，接受公众监督，同时，关注高校教育和学术的真实贡献，而不是功利化的教育和学术指标。相比总预算开支来说，更应该关注大学每一笔支出的去处。（作者系21世纪教育研究院副院长 熊丙奇）